Poprawki do Statutu Głównego PTS

Tego, czy sie wszysycy zgadzaja i tak tutaj nie rozstrzygniemy. Moze trzeba to co Piotr przedstawil rozeslac w formie mejla do wszystkich, do ktorych namiary posiadamy (czlonkow sknu oczywiscie Wink

) i wyznaczyc ostateczny termin zglaszania swoich watpliwosci i propozycji. Inaczej nie doczekamy sie konca tych "debat".

Sprawa regulaminu jest pilna. Mam nadzieje, ze Zarzad zaglada przynajmniej do tego watku i moglby nam okreslic, co moze byc zawarte w tym regulaminie.

Gość

...problem może być tylko jeden...

...nazywa się mianowicie sesja...

...abstrahując deadline musi zostać wyznaczony bo dywagować to sobie możemy miesiącami...

...15 luty?

Pozdrowionka serdeczne, siema! Smile

Paka!
Y.

Moze byc 15. Wiecej czasu nie powinnismy sobie dawac Wink

Z mojej strony kilka uwag poniżej:

Pomysł zmiany SKN na Sekcje Studencką mi osobiście się podoba. To, że jesteśmy przywiązani do SKN to bardzo fajna sprawa, ale jednak nie jesteśmy typową sekcją specjalistyczną. Stworzenie sekcji studenckiej daje nam szanse na pełniejsze i bardziej świadome uprawomocnienie tego ciała w strukturach PTS. Wydaje mi się, że ten argument trafiłby władz PTS. Jednak wraz z taka zmianą musielibyśmy dopracować kwestie członkostwa w sekcji. Ja już studia skończyłem, doktoratu na razie nie zaczynam, w kole już nie jestem, ale chciałbym działać dalej w SKN. Do tej pory jest to jak najbardziej możliwe, natomiast co będzie po zmianie?
Kolejna kwestia to inne sekcje studenckie itp. Myślę, że władzą PTS również będzie zależeć na tym, żeby istniała tylko jedna sekcja zrzeszająca studentów.
Kwestia członkostwa w tej chwili jest jasna i czytelna. Faktycznie jesteśmy Sekcją Kół Naukowych, ale to my jako osoby prywatne ją tworzymy. Uważam, że tak powinno pozostać. Fakt przynależenia koła do sekcji w przypadku braku zaangażowania ze strony jakiegokolwiek członka koła w prace sekcji nie pociąga za sobą żadnych konsekwencji wobec koła. Z tego wynika, że oczywiście sekcja bez kół nie istnieje, ale dotyczy to tylko kół, które się angażują w prace sekcji. Dlatego uważam, że zarówno członkami sekcji z prawem wyborczym powinni być członkowie SKN PTS. Jeżeli ktoś jest w SKN poprzez koło, ale nie jest w PTS, to jego obowiązkiem jest zapisanie się do niego. Jeżeli tego nie robi świadomie rezygnuje z prawa wyborczego. Stąd dyskutowany w innym miejscu pomysł prawa wyborczego dla kół uważam za bezzasadny. Z własnego doświadczenia jak już wspomniałem nie jest już członkiem koła i choćbym był najaktywniejszym człowiekiem w SKN, nie mam prawa brać udziału w prawyborach??

Jeżeli chodzi o nowy zarząd, uważam, że kadencja powinna trwać 2 lata (to, w obecnej sytuacji powoduje wprowadzenie kolejne zmiany do statutu PTS) bez jakiejkolwiek rotacji, jeżeli założymy na wstępie, że rotacja musi być to ja się pytam na jakiej zasadzie? Justyno jeżeli wybory są co 2 lata, to z góry zakładamy, że nie będą to pełne wybory, bo zawsze ktoś będzie zostawał, a co jeżeli ta osoba nie będzie cieszyła się poparciem. Ja mam trochę inna propozycję. Zakładamy, że wybory muszą odbyć się co dwa lata, ale co roku zarząd organizuje spotkanie sprawozdawcze, na którym musi otrzymać wotum zaufania.
Ludzie są różni, czasem w czasie wyborów można dokonać błędu, dobrze by było gdybyśmy mieli furtkę dającą nam możliwość naprawienia swojego błędu, w najkrótszym możliwym czasie.

Ostatnia kwestia to deadline tej dyskusji. Uważam, że zarząd powinien rozesłać tę propozycję do wszystkich członków SKN oraz kół, które należą do SKN. Olku, Ty zazwyczaj do nas pisałeś, masz aktualną listę mailową? Możesz coś takiego rozesłać do wszystkich?
Przyznam, że nie wiem kiedy jest zjazd, ale u mnie spotkanie PTS odbędzie się w przyszły piątek, żałuję, że nasza wersja nie będzie gotowa na to spotkanie wtedy mógłbym przedstawić sprawę w szerszym gronie. Będę się starał zdobyć mandat mojego oddziału na zjazd. A naszą propozycję przedstawię w późniejszym terminie do osób, które będę z Lublina na zjeździe.

Lukaszu

Np. nie wyobrazam sobie rotacji na stanowisku przewodniczacego, ale juz wsrod zastepcow owszem. To, ze trzeba byloby zaczac od kogos, nie powinno stwarzac problemu. Pozniej zawsze wymieniana bylaby ta osoba z dwuletnim stazem w zarzadzie.
Sa tylko dwa powody dla ktorych chcialabym, zebysmy sie na rotacje zdecydowali - harmonia dzialania i mozliwosc zdobywania/przekazywania doswiadczenia. Przy calosciowych wyborach co 2 lata mozemy sie skazywac na kilka miesiecy "bezruchu".
Nie upieram sie przy tej formie, ktora mi przyszla do glowy. Moze ktos zna o wiele bardziej sprawna i efektywna.

Co do sekcji studenckiej...byc moze jasniej, byc moze bardziej przejrzyscie, ale dla czesci ludzi teraz zwiazanych z sekcja to po prostu koniec dzialalnosci.
Prawybory w kolach to sposob na to, zebys Ty bedac wladny oddac w wyborach glos, ktory sie liczy, mial mozliwosc poznania zdania ludzi z kol. Tylko tyle. Tak czy inaczej to Ty decydujesz. Zastanow sie, czy w te strone to tez jest w porzadku. "Prawybory" jako zwyczajowe rozwiazanie, dajace oglad sytuacji.

Witam,

Przede wszystkim chciałbym Was wszystkich bardzo prosić, abyście odnieśli się do tych propozycji, które pojawiają się w moim, pierwszym poście. Zdaję sobie sprawę, że jest wiele pomysłów i cennych uwag (które pomogą nam w ostatecznym sformułowaniu pisma) wykraczających poza ten zakres, ale przy okazji poszczególnych komentarzy zwróćcie i na to uwagę. Zauważcie, że przy niektórych paragrafach pojawia się kilka dyskusyjnych propozycji - próbujcie opowiedzieć się po którejś ze stron lub zaproponować własne rozwiązanie, bo tylko w ten sposób uda się nam wypracować konsensus.

Sprawa, która się tu dość często przewija - zlikwidować SKN i powołać Seksję Studencką. Osobiście jestem przeciwny. Pojawia się wiele argumentów na "tak", jak i na "nie". I z jednej, i z drugiej strony trafne. Pamiętajmy jednak, że spełniamy 2 z 3 wymogów bycia Sekcją Specjalistyczną, więc nikt nam prawa do bycia nią odmówić nie może. Poza tym, stworzenie Sekcji Studenckiej to konieczność dopisania do większej ilości paragrafów sformułowania w stylu: "(...)z wyłączeniem Sekcji Studenckiej" lub "(...)oraz Sekcja Studencka" (dokładna treść zależy oczywiście od treści głównej danego paragrafu). To niby nic takiego - tylko dłuższy formularz, dłuższe pismo z prośbą. A jednak... Sądzę, że PTS-owi zależałoby na zmianie "lekkiej, łatwej i przyjemnej", czyli krótkiej, mało wywrotowej i co najwyżej zmieniającej minimalnie dotychczasowe warianty a nie tworzącej nowe. Podstawowy bowiem znak zapytania to kwestia stworzenia nowego bytu w Statucie Głównym PTS - bo Sekcja Studencka takim odrębnym bytem by była, nie wpisując się w kształt żadnego innego podmiotu (bo podobieństwo w funkcjonowaniu to jedno, a konieczność odrębnego, prawnego usankcjonowania takiego podmiotu to drugie). W skrócie - mnoży się ilość literek, które ktoś musi przeczytać, przedstawić, zaakceptować wstępnie, przedstawić innym, etc. Tak, to może brzmieć śmiesznie, ale miejmy na względzie to, że powinniśmy nasze potrzeby artykułować w sposób prosty, przejrzysty i w miarę mało angażujący resztę PTS-u, bo w ten sposób pokazujemy swoją zaradność i oszczędzamy ich władze poznawcze - ergo: udowadniamy, że potrafimy funkcjonować w oddanej nam strukturze i przekonstruować ją na miarę naszych potrzeb. To bardziej odpowiedzialne niż prośba o coś nowego. Pozostańmy przy korzeniach, aby co jakiś czas nie próbować tworzyć czegoś nowego (doskonale opisała prawdopodobieństwo zajścia takiej sytuacji Ania). A zdanie wyartykułowane w pewnym miejscu przez Justynę - "Czego Wy ostatecznie chcecie, dzieciaki?", nadal uważam za jak najbardziej trafne. Postarajmy się więc tak kombinować, aby go nie usłyszeć Wink

Z tych pomysłów, które się już pojawiły - przychylam się do pomysłu z rotacyjnością władz (nie widzę inaczej utrzymania władzy zarządu w sensowny, procesualny sposób), jestem przeciwny powoływaniu jakichkolwiek innych sekcji studenckich i poraz kolejny apeluję o zapisywanie się do PTS poprzez wypełnienie deklaracji członkowskiej. Starajmy się dbać o stronę formalną - tylko w ten sposób tworzomy wizerunek SKN-u jako partnera do rozmowy z PTS-em.

Co do "licencjatów" - musimy otworzyć dla nich furtkę, czy się nam to podoba czy nie. Za jakiś czas studia magisterskie jednolite znikną zupełnie. A Strategii Bolońskiej nie przezwyciężymy jako SKN - nawet przy poparciu całego PTS-u Wink

I nie chodzi w tym miejscu o koniunkturalizm, lecz fakt, że struktura źle zaprogramowana pod kątem takich osób ukaże swoją niewydolność w przeciągu 5 najbliższych lat. A wtedy co...? Znów przystąpimy do zmian? Poprosimy o takową? Musimy planować z pewnym wyprzedzeniem.

Co do prowadzenia dalszych prac i lobbowania w oddziałach terenowych. Zgadzam się, że czas nas goni, ale postarajmy się to zorganizować w dość jednolity sposób. To, co do tej pory pojawiło się na forum SKN-u powinno trafić do wszystkich jego członków, a od nich powinna wyjść informacja zwrotna (a przynajmniej od większości...). Muszą jednak zapaść jakieś rozstrzygnięcia w wielu kwestiach niezależnie od ilości i jakości propozycji. Kto i dlaczego miałby to zrobić? Uważam, że musiałby to zrobić albo zarząd SKN-u, albo my wszyscy wolą powszechną, głosowaniem, czymkolwiek. Jest to o tyle ważne, że gdy zaczniemy lobbować - każdy w swoim mieście - z inaczej sformułowaną propozycją (bo osoby będą się sugerować rozwiązaniami najbardziej przypadającymi im do gustu), bez ekspertyzy prawnej lub (o, zgrozo...) jedynie w formie ustnej, to w najlepszym wypadku jedynie się ośmieszymy. Propozycja musi być w ostatecznym kształcie jedna - i w formie pisemnej musi powędrować przed Zarząd Główny PTS.

Uważam, że moglibyśmy na ten moment odłożyć gdzieś na bok wszystkie te elementy, które znajdą swoje miejsce w regulaminie. Skupmy się na statucie, bo to wymaga porozumienia z PTS-em. Regulamin w każdej chwili można przedstawić do akceptacji i nie jest on aż tak "drażniącą" kwestią jak statut. Poza tym - ustalamy go tylko i wyłącznie między sobą. Co oczywiście nie oznacza, że nie należy o tym myśleć - ale związane z tym pomysły zapisujmy gdzieś z boku, tak dla porządku Wink

Co do ostatecznego terminu - byłbym wdzięczny gdyby dało się go przedłużyć do 18.02. Do tego czasu musiałyby pojawić się wszelkie propozycje, więc musimy w tej chwili odpowiedzieć sobie na pytania:

- Kto roześle wszystko do osób, które do tej pory się nie wypowiadały? (Olek?)
- Kto zajmie się przepracowaniem tak zebranych propozycji po 18.02 i w jaki sposób ustalimy jedną, spójną wersję?

Pozdrawiam,
Piotr

A moze Poznan dalby rade zorganizowac spotkanie w drugiej polowie lutego?

Witam serdecznie,

Odnosząc się do pierwszego Twojego postu Piotr, generalnie popieram Twoje propozycje zmian.

Sekcja Studencka vs Sekcja Kół Naukowych – moim zdaniem, jeśli chodzi o samo nazewnictwo, to ta druga „nazwa” zdecydowanie trafniej oddawałaby treść naszych obecnych działań. Dlaczego? Ponieważ, pomimo iż spotykamy się, działamy, współpracujemy jako jednostki, to przyjęta konwencja naszych spotkań/zebrań/przedsięwzięć, etc., pozwala domyślać się, że reprezentujemy głównie poszczególne środowiska kół naukowych, z których się wywodzimy. Sekcja Kół Naukowych przy tym nie ogranicza inicjatyw „poza-kołowych”, a i swoją ofertą może zachęcić „zwykłych” studentów. Dostrzegam jednakże fakt, że nie o samą nazwę tu chodzi ... Wink

Natomiast jest też i druga strona medalu – Sekcja Studencka rozwiązywałaby problem osób, które nie są już (albo nigdy nie były/nie chcą być) związane bezpośrednio ze strukturami koła naukowego. Problem, o którym piszesz Ty, Łukasz...

Trafiają do mnie argumenty o pozostaniu Sekcją Kół Naukowych z najprostszego i chyba najistotniejszego powodu, o którym, z kolei napisałeś Ty, Piotr - chodzi o jak najmniejsze „rewolucjonizowanie” i budowanie nowych bytów organizacyjnych w istniejącej już organizacji. Dla przykładu: Propozycja Piotra: do § 18 „1. Członek zwyczajny PTS ma prawo: (...)
(z wyjątkiem członków Sekcji Kół Naukowych, którym bez wyjątku przysługują prawa wymienione w § 18 pkt 1, obowiązujące tylko i wyłącznie w ramach tejże sekcji)”. Chodzi mi tu o ostatnią propozycję dla tego paragrafu. Dlaczego podaję ten przykład? Ponieważ, jest to sposób myślenia pod którym podpisuję się w 100% a w jego efekcie powstaje propozycja, która moim zdaniem ma szansę zostać zaakceptowana przez PTS. Jednocześnie rozwiązuje to problem braku formalnego wpływu na kształt Sekcji, a i taki zapis nie dokonuje rewolucji w samym PTS – ie. O pozostałych punktach i poprawkach do nich - myślę w sposób analogiczny.

Istotne moim zdaniem są tu – zarówno profesjonalne przygotowanie zmian jak i odrobina wyczucia czy wczucia się w potencjalną reakcję PTS – u.

Koniec końców jakieś kryterium należałoby przyjąć, patrząc perspektywicznie, ja bym się zastanowiła, wybierając już teraz „nazwę”, co jest bardziej korzystne dla naszych działań z punktu widzenia jakiejś tam przyszłej „polityki” naszej Sekcji czy pośrednio Zarządu. Ile w niej powinno być poszczególnych kół a ile indywidualności? I jak (jeśli się zgadzamy, że potrzebne są oba) wypracować złoty środek oraz czym on miałby być. Odnoszę wrażenie, że ta niejasność czy SKN to osoby, które się zapisały do Sekcji, czy koła poprzez osoby, które są zapisane, czy osoby poprzez koła, które są w Sekcji - powinniśmy w wewnętrznym regulaminie sprecyzować jak najszybciej, tak by mieć jasność w tej kwestii. Wink

Zastanawiam się również czy nie jest koniecznym w miarę szczegółowe i precyzyjne wypracowanie regulaminu „już teraz”, ponieważ jego treść musi zgadzać się z treścią Statutu PTS. Zdaję sobie sprawę z tego, że tą sugestią nie odkryłam Ameryki, chodzi mi bardziej - idąc tropem wcześniejszych wypowiedzi, o maksymalnym przygotowaniu, o tym by nie wyjść na dzieciaków, które nie potrafią sfinalizować swojej pracy – o to, że być może należy mieć „w zanadrzu” gotowy już regulamin.

Jeśli chodzi o system głosowania – pomysł - co 2 lata, z rotacją 1 członka, uważam za dobry.

Justyna, ja myślę, że Poznań dałby radę zorganizować spotkanie, może bardziej z początkiem marca niż końcem lutego, natomiast pojawia się od razu kilka pytań:
- czy to spotkanie miałoby być obowiązujące/wiążące jeśli chodzi o kwestię zmian statutu i przygotowania regulaminu? I kto ma taką władzę by ono miało właśnie taki charakter? Olek? Arek? Magda? Kto przygotuje treść tego spotkania? Czy ktoś z Zarządu by się pojawił w Poznaniu?

Pozostaje też kilka spraw, które należałoby do czasu takiego spotkania wyjaśnić – jak chociażby stanowisko PTS-u w sprawie konsekwencji jakie przyniósł finał strategii bolońskiej, etc.

W imieniu poznańskiego koła jestem skłonna serdecznie zaprosić wszystkich zainteresowanych, tyle tylko, że zastanawiam się, czy inicjatywy nie powinien już teraz przejąć Zarząd?!

Pozdrawiam!

Moniko przyznaje, ze dosc latwo przyszlo mi wywolanie Poznania, bo to Piotr podjal sie organizacji pracy nad zmianami w statucie.
Spotkanie wydaje mi sie koniecznoscia. Jesli zorganizowalby je zarzad, tym lepiej. Niewatpliwie potrzebna jest jakas formula, ktora pozwolilaby poprawnie pod wzgledem formalnym przeprowadzic przygotowywane zmiany.
Nie wiem, czy spotkanie w marcu daje nam realne szanse i czas na przekonanie delegatow z kazdego oddzialu aby glosowali "za". Uwazam, ze jesli to tylko mozliwe, powinnismy spotkac sie jeszcze w lutym. Prace nad poprawkami do statutu tez mialy trwac tydzien a przeciagnely sie na ponad miesiac...

Również uważam, że spotkanie jest konieczne. Wobec tego proponuję rezerwować wstępnie 22 – 23 luty (piątek/sobota) i serdecznie zapraszam w imieniu KNSS do Poznania. Dwa dni powinny być wystarczające Wink

na podsumowanie prac nad poprawkami do Statutu oraz na sformułowanie wewnętrznego regulaminu sekcji.
Proszę Was byście się wypowiedzieli (jak najszybciej oraz jak najliczniej) czy ten termin Wam odpowiada (ewentualnie wtedy możemy przesunąć o tydzień). Warto pamiętać o tym, że na spotkaniu zapadną decyzje dotyczące każdego członka SKN-u.
Czekam(y) na Wasze wypowiedzi/propozycje/sugestie odnośnie planowanego spotkania.

Pozdrawiam,
Monika

Moniko czy mozemy rozwazyc tez 23-24 (sb-nd)? Pracujaca czesc moze miec problem z przyjazdem w piatek.

ja mam wielką prośbę, możemy przesunąć spotkanie o tydzień na pierwszy weekend marca? byłbym bardzo wdzięczny

Gość

...w gestii wyrażenia swojej opinii - dla mnie zasadniczo każdy weekend jest dobry... Smile

Pozdrowionka serdeczne! Smile

Paka!
Y.