efekty, podsumowanie etc. :)

Hej Wam

Przede wszystkim: wielkie, wielkie dzięki, że przyjechaliście, doczłapaliście się w jednoczącym ciała i dusze błotku Smile

) i przywieźliście sporo pomysłów i energii do działania.

Krótkie podsumowanie podjętych decyzji (część pisze Aśka, część pisze Łukasz, ale oboje podpisujemy się pod wszystkim, co zawarte – takie ciało zjednoczone Smile

):

Ruchome warsztaty SKN

Szkoła Letnia

http://www.sknpts.fora.pl/szkola-letnia-f10.html.

Projekt badawczy

Dokończenie badań kół, przeprowadzanych na samych sobie

Pismo studenckie z numerem ISBN

Szkoła Młodych Liderów Socjologii

http://www.sknpts.fora.pl/2007-2008-f30.html.

Spływ kajakowy

Sylwester

Sekcja Kół Naukowych

Aśka i Łukasz Smile

Zastanawiam sie nad tym, co napisaliscie w sprawozdaniu z socjowioski i wciaz wraca do mnie pewna mysl a raczej watpliwosc i tak tez prosze odczytajcie moje slowa...Moze nie widze tego tak dokladnie i doglebnie jak Pomyslodawcy,ale chyba kazdy z tych projektow moglby byc realizowany bez Sekcji. Tzn. rozumiem, ze warsztaty np lepiej sie prezentuja jako warsztaty Sekcji, ale wciaz brakuje mi czegos, co rzeczywiscie na tyle mocno wiazaloby sie z idea przyswiecajaca istnieniu sekcji, ze nie zaczeloby zyc wlasnym zyciem, tak jak Szkola Liderow.
Patryk szeroko opowiada o tym, ze etykietka SKNu moze byc bardzo przydatna w wielu sytuacjach, glownie finansowych ale takze innych. Zastanawiam sie jednak na ile tak instrumentalne podejscie ma pomagac w budowaniu zaangazowania w realne zycie Sekcji. I tu powrot niestety do tego o czym stara sie mowic Marcin. Z dzialan, ktore opisaliscie wciaz nie wylania sie, przynajmniej przed moimi oczami, jakas spojna wizja celow oragnizacj (no moze poza jednym, wyraznie wskazanym - integracja srodowiska). Akurat mi zdecydowanie lepiej zrobiloby sie na sercu, gdybym miala jasnosc tych celow, bez koniecznosci corocznej weryfikacji i doklejania kolejnych.

Mam tez pytanie odnosnie projektu badawczego i szkoly letniej. Czy zalozyliscie, ze Szkola Letnia bedzie docelowym miejscem wymyslania wspolnego projektu badawczego (np na kazdy kolejny rok jeden projekt), a tegoroczny projekt CC jest w zwiazku z tym do zrealizowania jako jednorazowa inicjatywa i od momentu ruszenia szkoly letniej, tam beda sie rodzic pomysly? I kwestia druga: jak sie ma do "angazowania mniej wiecej na rowni wszystkich zainteresowanych" tworzenie narzedzia w ramach 2-3 kol?

Odnosze wrazenie, ze wiekszosc, jesli nie wszystkie projekty sa w jakims sensie adresowane do czlonkow kol i to raczej tych mlodszych, co mnie w sumie nie dziwi. Jednak gdzies po drodze umykaja wciaz uwadze tzw absolwenci, ktorych w Sekcji juz troche sie nazbieralo Wink

Mysle, ze do Wroclawia mozna sprobowac przywiezc przynajmniej jeden pomysl na projekt, ktory zaktywizuje tez starsza czesc Smile

To taka mala propozycja i postulat zarazem, ktory postaram sie tez osobiscie wypelnic Smile

Gość

...spotkamy się to pogadamy... Smile

...i mam nadzieję, że się te i owe kwestie wyjaśnią raz na zawsze... Smile

Udanego wieczoru, siema! Smile

Paka!
Y.

wycofuje watpliwosci w sprawie projektu badawczego Smile

juz chyba dotarla do mnie intencja Smile

cieszę się Smile

mam gotową odpowiedź na wątpliwości różne, rozpoczęte przez Tomka Skoczylas w wątku bodajże o tożsamości, ale nie mam czasu wrzucić na kompa grrrr
suun nadchodzi.
ale cieszę się, że jedna wątpliwość w tym czasie się sama unieważniła Smile

buziak.

bo widzisz Asiu Smile

ja w gruncie rzeczy wielu problemow nie sprawiam a wiele staram sie w miare mozliwosci sama ze soba rozwiazac ;D

a tak na serio to po kilku konkretnych rozmowach jestem juz znowu nastawiona bardzo optymistycznie Smile

Małe spojrzenie na "socjowioskowe" ustalenia oczami nie-uczestnika:

1) Czy nie macie wrażenie, że SKN stale się rozdrabnia na kilka (-naście?) mniejszych bytów, które pracują nad konkretną inicjatywą zamiast poszukiwać czegoś co mogłoby nas "łączyć, a nie dzielić" (za ostatnim zjazdem cytując)? Nie twierdzę, że ustalenia Socjowioski są zbędne, zupełnie niepotrzebne, a starania organizatorów poszły na marne. Mam jednak nieodparte wrażenie, że to wszystko nie posuwa na przód SKN-u jako całości, jako sekcji PTS-u. Tak, Szkoła Letnia jest potrzebna, warsztaty również, integracja także - ale jeśli chcemy pracować jako jeden byt to dużo lepszym rozwiązaniem jest skupienie się na maksymalnie 2-3 inicjatywach w roku (ideałem jest jedna - wtedy można dążyć do perfekcji). Weźmy również pod uwagę fakt, że uczestniczenie w tych różnych, "lokalnych" (bo to zwykle kilka osób z kilku ośrodków lub porozumienie między kilkoma kołami) inicjatywach ciągle różnicuje nas naukowo, gromadzimy inne doświadczenia i zasklepiamy się w pewnych kręgach, które ciągle się odtwarzają przy każdej kolejnej inicjatywie (działa tu prosta zasada - przy kolejnej okazji będę współpracował z X, a nie Y, bo znam możliwości X, a poznanie ewentualnych możliwości Y naraża mnie, ryzykuję niepowodzenie etc.). Tym samym SKN ciągle się dzieli na grupy, które z czasem ulegają umocnieniu i utrwaleniu. Takie grupy pracują lepiej, to jasne, ale generują jeden, zasadniczy problem - oddalają nas od wizji SKN-u jako całości, jednego bytu, skonsolidowanej sekcji. Co za tym idzie - SKN nie ma marki, wyraźnego logo ani schedy, którą mógłby się pochwalić przed całym PTS-em (a powinniśmy pamiętać, że posiadanie liczącego się symbolu z pewnością otwiera większą liczbę drzwi przed nami. A na nadmiar środków i kontaktów chyba nie narzekamy, prawda...?)

2) Kwestie integracji... To dobrze, że lubimy się razem bawić, spędzamy miło czas, a kontakty między nami przebiegają bez większych zarzutów. Problem w tym, że ta integracja zatrzymuje się na poziomie towarzyskim, a zupełnie nie dotyka naukowego. Można powiedzieć, że wcale tak nie jest - spotykamy się, mamy forum, prowadzimy inicjatywy. OK. Zgoda. Ale mówiąc o integracji naukowej mam na myśli po raz kolejny przerastanie partykularnego uprawiania nauki, jakie prowadzi każdy ośrodek, każdy instytut, z którym jesteśmy związani. Spójrzcie chociaż na standardy nauczania metodologii czy metod i technik badań w poszczególnych miastach. Różnice są czasami naprawdę kolosalne. Wydaje mi się, że dobrze by było pomyśleć nad zorganizowaniem takiej "integracji naukowej", abyśmy jako sekcja zabierając się do zorganizowanie czegokolwiek (np. projektu badawczego) mogli wspólnie korzystać ze swoich doświadczeń, a jednocześnie operować jakimś poziomem intersubiektywności. W tym celu konieczne jest zapoznanie się z programem w/w przedmiotów oraz specyfiką ich wykładania w poszczególnych miastach (np. jakie techniki znamy wszyscy, a jakie tylko niektórzy? czego nie uczono nikogo z nas, choć wiemy, że coś takiego istnieje? etc.). Uważam, że byłaby to konieczna wprawka przed prowadzeniem jakiegoś dużego, poważnego projektu. I sądzę - choć może nie wszyscy przyznają mi rację - że to dużo bardziej paląca potrzeba niż zorganizowanie wspólnego sylwestra czy spływu kajakowego.

3) Kwestia doboru osób do Szkoły Letniej - wydaje mi się, że powinna w jej obsadzie znaleźć się tak "starszyzna SKN-u", jak i osoby nowe lub jeszcze świeże, aby w ogóle miało to sens. Inna sprawa, że dobrego narzędzia nie da się stworzyć w dwa tygodnie, jest to zupełnie niemożliwe... O szczegółach napiszę w osobnym wątku na forum poświęconym SL.

4) Pomysł stworzenia ogólnopolskiego pisma naukowego z numerem ISBN. Dobry pomysł, lecz niewykonalny. ISBN nie otrzymuje się "od tak", aby takowy otrzymać, pismo musi udokumentować jakieś starania, które włożyło w promocję siebie oraz pewne dokonania w myśl zasady: "najpierw małe kroczki i drobne (czyt. lokalne i o zawężonym zakresie) sukcesy, a potem może się uda". Tym samym, dużo lepszą drogą jest tworzenie zeszytów naukowych w poszczególnych instytutach (w których moglibyście prezentować swoje prace, referaty z organizowanych przez siebie konferencji za zgodą ich autorów, czy też zapraszać do współpracy pracowników naukowych). Do tego akcja promocyjna w internecie, informacja do zainteresowanych osób z innych części Polski, zorganizowanie 2 recenzentów zewnętrznych i 2 wewnętrznych, a inicjatywa ma szansę powodzenia. Po tak przebytej drodze ukazuje się pierwszy numer, potem drugi i kolejne... Z kilkoma w dłoniach (lub na ekranie komputera, gdy zdecydujecie się na wersję elektroniczną) możecie rozpocząć starania o ISBN i przyznanie ilości punktów jakie otrzymuje się za publikację w Waszym piśmie. Inna droga jest raczej niemożliwa - to raz. A po drugie - wiele zeszytów naukowych w całej Polsce stwarza dla nas samych więcej szans i miejsc na zaistnienie jako członków SKN-u (i widzę to jako jedyny słuszny wariant rozdrabniania SKN-u, na poziomie zupełnie indywidualnym. A gdyby do tego logo SKN-u było czymś liczącym się i rozpoznawanym, warto by było przy swoich nazwiskach, jako afiliację, umieszczać właśnie "SKN PTS [miasto]" publikując artykuł w takich zeszytach naukowych - to czysty marketing. Potwierdzając swoje istnienie reprodukowalibyśmy zarazem dobry wizerunek całej sekcji. Ale trzeba pamiętać, że nie jest to droga do stworzenia marki, lecz szansa na jej utrzymanie dopiero po jej powstaniu. A w tej chwili jesteśmy na etapie prenatalnym...)

5) Sadzę, że dobrym pomysłem byłoby się zastanowienie nad projektem ogólnopolskiej konferencji (lub cyklu takowych). To więcej rąk do pracy, środków finansowych do uzyskania z różnych instytutów, kontaktów do zapraszania kadry z wielu instytutów (czy już wspominałem, że chyba nie narzekamy na nadmiar środków i kontaktów...?) oraz głosów i klawiatur do akcji promocyjnej całego przedsięwzięcia. Akurat w przypadku tej kwestii wiem, że wiele osób się ze mną zgodzi, gdyż nie tylko mi projekt takiej konferencji chodził po głowie. A dlaczego jest on tak ważny? Dlatego, że może być właśnie preludium do konsolidacji SKN-u i wypracowania silnej marki. To paląca kwestia - tak uważam.

6) Ostatnią już chyba rzeczą której zabrakło na Socjowiosce jest kwestia obserwacji działań różnych innych sekcji PTS-u. Wiele spośród osób należących do SKN PTS jest także członkami wielu innych sekcji. Czy angażują się w ich działalność? Jak oceniają poziom ich funkcjonowania? Czy otrzymują regularnie informacje o poczynaniach sekcji, do których należą? Czego możemy się nauczyć od innych sekcji, a czego wystrzegać? I nie mówię tu o jakichś skomplikowanych analizach - wystarczy przejrzeć strony domowe sekcji, swoją mailową skrzynkę odbiorczą i poczytać trochę Informację Bieżącą PTS. To chyba jest wykonalne, prawda? Uważam, że byłaby to także jedna ze ścieżek do profesjonalizacji SKN-u, a co za tym idzie - do realnego (a nie formalnego) przybliżenia się do wizji "dobrze funkcjonującej sekcji PTS-u" (i to niech inni tak widzą nas, a nie my samych siebie). Ktoś powie, "ale przecież jesteśmy, działamy, widniejemy"... tylko gdzie? Na naszym małym poletku, owszem. Ale chyba warto czasem zwrócić uwagę, że w socjologicznym dyskursie (czy raczej na jego tle) całego PTS-u jesteśmy martwym (a przynajmniej - nie liczącym się) ciałem.

Podsumowując: na XIII Zjeździe SKN PTS uważam, że pokazało się doskonale. Nasz głos stał się słyszalny, choć troszeczkę Wink

Ale to jeden moment, okazja, pewien punkt, do którego wrócimy znów dopiero za 3 lata... Spróbujmy coś zrobić, aby na takim poziomie pracować nadal i rozwijać się dalej, posuwać do przodu. Powtarzam jeszcze raz - nie potępiam Socjowioski, ale uważam, że jest wiele bardziej istotnych kwestii, a niektóre propozycje wymagają przeformułowania - czasem dość gruntownego.

Mam nadzieję, że pojawi się choć ktoś chcący wziąć udział w dyskusji.

Pozdrawiam wszystkich! Very Happy

Piotr zauwazasz chyba pewna trudnosc, o ktorej juz jakis czas temu w Poznaniu rozmawialismy? Sekcje PTSu, to generalnie sekcje tematyczne, SKN jest jakims dziwnym tworem na tym tle. Jak pogodzic czlonkostwo wynikajace z instytucjonalnych uwarunkowan z dzialalnoscia angazujaca na poziomie naukowym, ktora jednoczylaby ludzi o zgola odmiennych zainteresowaniach?

Dzis SKN w moim odczuciu przypomina raczej PTS jako calosc (w mniejszej skali), a nie jest jedna z jego sekcji. Moze trzeba zastanowic sie nad tym, co jako caly SKN mozemy realizowac i stawiam tu na jakas forme ogolnopolskiej konferencji, o czym juz rozmawialismy. To mogloby byc takie jedno flagowe wydarzenie. Drugi poziom stanowilyby lokalne inicjatywy uzaleznione od zainteresowan lub sympatii, jak komu wygodniej Wink

i oczywiscie mozliwosci. Obywda poziomy pracowalyby na ogolny wizerunek SKNu, co oznacza, ze nalezaloby lokalne projekty konsultowac w szerszym gronie (moze wlasnie z Zarzadem) i po uzyskaniu akceptacji realizowac przy wykorzystaniu szyldu SKNu. W przypadku braku akceptacji projekt moze byc z powodzeniem realizowany nadal, choc nie w ramach SKNu.
Nie widze powodu, aby inicjatywy typu splyw kajakowy firmowac jako pomysl SKNu, bo powinny byc to prywatne inicjatywy, do ktorych w ogole nie jest potrzebna zadna etykietka.

Sprawa rozbieznosci programowych a co za tym idzie, rozny poziom kompetencji, z jakim mamy w SKNie do czynienia, mozna sprobowac powoli rozwiazywac np. przy pomocy Szkoly Letniej choc z koniecznosci przeformulowanej.

Mam pewne przemyślenie odnośnie socjowioski a konkretnie projektu badawczego.

Od razu mówię że głosowałem bo wiedziałem że nie będę w stanie brać w nim udziału. Jednak rzecz w tym nad czym było to głosowanie; czy było to głosowanie:
1. jaki projekt z zaproponowanych jest najlepszy?
2. kto weźmie udział w projekcie?
3. 1+2?

Zabolały mnie słowa Piotra. Fajnie, że wyraziłeś wątpliwości, jednak wydaje mi się, że te wątpliwości powstały tylko w wyniku czytania forum. Z twoich słów wynika, że nie rozmawiałeś z uczestnikami wioski o niej samej. Nie znasz dokładnych ustaleń, nie znasz również procesu dochodzenia do tych ustaleń. Bez nich ciężko formułować jakieś wnioski. Z drugiej strony usprawiedliwia to twoją opinię o wiosce.
Poniżej odniosę się mam nadzieję nie tylko do Piotra wątpliwości, aczkolwiek wykorzystam podział zaproponowany przez niego.
1) Pomysł badania był najczęściej spotykaną propozycją wspólnego projektu dla kół naukowych na przyszły rok. W drodze głosowania wybraliśmy projekt CC. Decyzja o realizacji badania przez kilka połączonych kół była efektem dyskusji. Początkowo miało być to badanie stworzone przez przedstawicieli wszystkich kół (reprezentacje tworzą narzędzie, następnie jest ono realizowane przez każde koło, analiza przez każde koło osobno, a wspólnie reprezentacje tworzą ogólnopolski raport z badań). Biorąc pod uwagę, iż:
1) nie chcieliśmy robić badania na podst. Narzędzia stworzonego przez inne koło\a, tudzież członka SKN – badanie Patryka na temat kół, badanie miasta UWroc, UZ, UAM
2) doszliśmy do wniosku, że w tym momencie nie jesteśmy w stanie zrealizować badania, którego narzędzie powstanie przy współudziale wszystkich kół,
dlatego też, zdecydowaliśmy się zrobić badanie, na podobnej zasadzie jak to, które było przygotowane na zjazd. Chcąc posunąć naszą współpracę o krok do przodu zdecydowaliśmy, że wspólny temat będziemy realizować w zespołach międzykołowych. Przykład braliśmy od najlepszych – badania na zjazd UWroc., UAM, UZ.
Odpowiadając na pytanie Marcina ustaliliśmy, że adaptacja obcokrajowców do miasta, jest tematem, który najbardziej zainteresował socjowioskowiczów. Badanie o tej tematyce ma być realizowane przez koła w tym roku. Jednocześnie założyliśmy, że temat zostanie przedyskutowany w kołach i dopiero wtedy poszczególne koła podejmą wiążącą decyzję na temat ich udziału w tym przedsięwzięciu. Koło, które koordynuje projekt to koło Collegium Civitas, gdyż temat badania wyszedł od nich. Wiem, że już poczynili pierwsze kroki zmierzające do ustalenia chętnych do udziału w badaniu.
Przyznam, że sam nazywałem ten projekt projektem SKN, jednak patrząc dziś z perspektywy czasu przyznam, że to raczej projekt dla kół zrzeszonych w SKN, absolwenci, którzy w większości tworzą SKN są raczej z tego wyłączeni. Tutaj pojawia się kwestia jaką porusza Justyna, czyli wykorzystanie absolwentów. Myślę, że jest to bardzo ważne pytanie dla nas samych, na jakiej zasadzie absolwenci powinni włączać się w prace sekcji, jakie projekty powinny być realizowane dla starszych członków SKN. W tym momencie bardzo mocno koncentrujemy się na inicjatywach dla członków kół, a co ze „starszyzną” chyba też chcemy się rozwijać i robić cos dla dobra i na chwałę sekcji)) Rozwiązanie tej kwestii ułatwiłoby spotkanie członków sekcji, wtedy byśmy wiedzieli kto i na ile może się zaangażować w aktywne działania.

2) Problem integracji naukowej faktycznie istnieje. Szkoła letnia w swych założeniach ma korzystać i łączyć doświadczenia kilku ośrodków. Oczywiście nie rozwiąże to kwestii integracji naukowej, ale będzie jej małą próbą. Jest to kolejny problem do dyskusji na szerszym forum.

3) Kwestia doboru osób na szkołę letnią jest rozpatrywana w innym wątku na forum, aczkolwiek przychylam się do głosów optujących za rozszerzeniem „wieku” uczestników.

4) Kwestia pisma, widzisz tutaj dobitnie widać brak Twojej wiedzy na temat ustaleń. Koło w Białymstoku wydaje pismo Socjomat, i to pismo posiada już numer ISBN (swoją drogą koło z UMCS również posiada nr ISBN, z tym, że na pismo papierowe, nie internetowe, aczkolwiek rozszerzenie uprawnień to kwestia złożenia wniosku). Zdecydowaliśmy się na taki temat oraz formę wydania, gdyż na razie chcemy się spróbować, zobaczyć czy jesteśmy w stanie taką inicjatywę zrealizować. Jeżeli nam się uda wydać jeden, dwa numery to wtedy pomyślimy o czymś własnym, stricte SKN z nazwą redakcją, wydawcą i czym tam jeszcze będziemy chcieli.

5) Piotrze i tak przechodzimy do Twojej propozycji wspólnej konferencji. Widzisz pomysł konferencji nie pojawił się w naszej skrzyni z pomysłami, aczkolwiek pojawiła się koncepcja wspólnej konferencji podsumowującej nasze badania. Szkoda, że swojego pomysł nie spisałeś i nie przekazałeś reprezentacji swojego koła( równie dobrze mogłeś podesłać ten pomysł do nas), wtedy byśmy mogli go przedyskutować i może coś by z tego wyszło, a tak krytykujesz nas a sam inicjatywy żadnej nie podjąłeś.

6) Punkt ostatni z twoich rozważań dotyczy obserwacji innych sekcji PTS. Po pierwsze socjowioska w żadnym momencie nie miała być poświęcona takim problemom, czasu i tak nam zbrakło na wiele punktów programu. Szczerze się przyznam, że nigdy nie pomyślałem o tym jak działają inne sekcje. Mgliste informacje docierały do mnie na ten temat, ale wydawały mi się na tyle nieprecyzyjne, że ich nie zgłębiałem. Ja osobiście przychylam się bardziej do stwierdzenia Justyny, o tym, że SKN działa raczej na zasadzie takiego studenckiego PTS. Mamy różne podejścia do nauki, badań, różne problemy nas interesują, poprzez SKN możemy rozwijać siebie i swój warsztat (tu jest ta wielka rola integracji naukowej), jednak dalej jest to na poziomie bardzo ogólnym. Wydaje mi się, że taka forma jest lepsza daje przede wszystkim młodym socjologom Możliwość poznania różnej problematyki, daje takie szersze spojrzenie na socjologię, które jest bardzo ważne na pewnym etapie samorozwoj. Z czasem jeżeli ktoś zdecyduje się zająć nauką w dorosłym życiu może wejść do konkretnej sekcji i tam się rozwijać w danej dziedzinie.
Natomiast Informacje bieżące PTS chyba nie wystarczaja do poznania zasad funkcjonowania innych sekcji. Temat wydaje się jednak interesujące, szczególnie w świetle sprawy statutu SKN. Warto się zastanowić jak działają inne sekcje, bo być może przyda się nam to w momencie kształtowania ostatniej wersji statutu.

Podsumowując Socjowioska była pierwszym, zakrojonym na tak szeroka skalę i zorganizowanym z tak dużym wyprzedzeniem spotkaniem członków sekcji i kół naukowych tworzących sekcję. Przez ostatnie dwa lata zarząd SKN nie był w stanie zorganizować jednego spotkania członków sekcji. Zasługą wioski jest chociażby deklaracja Arka o tym, iż on dopilnuje by takie spotkanie się odbyło w najbliższym czasie – ( będzie to zarazem spotkanie wyborcze planowane na styczeń).
Osobiście uważam, że małymi krokami posuwamy się do przodu. Jeszcze rok temu nie było praktycznie żadnej współpracy pomiędzy kołami, a jedyną inicjatywą realizowaną na skalę ogólnopolską była Szkoła Liderów, która akurat rok temu oficjalnie wyszła spod skrzydeł SKN PTS. W tym roku mamy już środowisko, grupę ludzi i kół, którzy się pojawiają na spotkaniach, którzy biorą udział w dyskusji na forum, którzy starają się zgłębić sens istnienia sekcji. Na wiosce wyznaczyliśmy sobie kilka projektów, które chcemy zrealizować. Krok po kroku dążymy do tego by, w końcu zrealizować jeden wspólny projekt dla wszystkich kół, czy to będzie wspólne badanie czy konferencja, w tym momencie ciężko powiedzieć, ale dziś jesteśmy bliżej tego dnia niż dalej.
Chcąc realizować wspólna wizję SKN musimy się widywać, rozmawiać. Dzięki temu w końcu określimy swoją tożsamość i cele jakie przyświecają działalności SKN.

Lukaszu, wszelkie uwagi, jakie zostaly tutaj wyrazone moga byc wylacznie wynikiem czytania forum oraz Waszego sprawozdania a takze rozmow z osobami, ktore na wiosce byly. I tak wlasnie jest. Przyznam, ze poszloby sprawniej, gdyby sprawozdzanie mialo zblizona forme do Twojej ostatniej wypowiedzi, gdyz zawarles w niej te uzasadnienia, o ktore jakis czas temu prosilam.

Jako propozycje wspolnego projektu przedstawilismy Wam badanie miasta, bo ono bylo dla nas wtedy najlepszym pomyslem, jaki moglismy zaproponowac. Rozmowy toczone juz po informacjach o Was oscylowaly gdzies wokol pomyslu na konferencje. Na razie chyba nalezy ten temat zostawic.

Sadze, ze wlasnie projekty badawcze moga szczegolnie laczyc wszystkie sknowskie roczniki Smile

nie bylabym tutaj az tak sceptyczna.
Masz racje, nie wiemy ilu absolwentow chce i moze nadal dzialac w sekcji. To jest zreszta uzalenione od wielu czynnikow. Mysle, ze pierwszym krokiem do wlaczania ich w prace byloby zwyczajnie nieograniczanie dostepu do projektow juz realizowanych a w przyszlosci byc moze zaproponowanie czegos, co wymagaloby ich udzialu.

Zgadzam sie z Piotrem w tym, ze brakuje czegos laczacego wszystkich, ale rozumiem, ze Ty takze to czujesz. Zgadzamy sie co do tego, ze wszelkie dotychczasowe kroki rozwijaja nas na roznych plaszczyznach. Ostatni rok uznaje za bardzo udany glownie dlatego, ze udalo nam sie stworzyc siec, ktora generuje coraz wiecej dobrych pomyslow i naprawde sprzyja wspolpracy Smile

Jesli pojawiaja sie rozbieznosci, jakies inne wizje, to sadze, ze to tylko wzbogaca. To, ze sekcja wzbudza w nas takie emocje to juz jakas niesamowita sprawa Wink

to znaczy, ze jest ogromny potencjal, ale tylko otwarcie na rozne argumenty wypowiadane z poszanowaniem zdania innych, moze tego potencjalu nie zmarnowac Smile

Gość

...u mnie emocje wzbudzają zupełnie odmienne rzeczy Justyno... Very Happy

...ale jak to mówią: kużden ma swoje... Very Happy

..dobra koniec bzdur - idę się kąpać... Razz

Ściskam!

Paka!
Y.

Łukaszu, jak napisałem na samym wstępie to "Socjowioska oczami nie-uczestnika" z czego mogą wynikać pewne nieścisłości.

Powrócę także do stosowanej numeracji kwestii, dla jasności Smile

1) Szanuję decyzję dotycznie badania CC, to jasne. W tym miejscu skupiłbym się na jednak innej kwestii, która być może się pojawi - tzn. kwestia kół uczestniczących w tym badaniu. Jeśli będzie ich mała liczba (nie zakładam, że tak właśnie będzie, ale jest takie ryzyko) to znów powraca kwestia konsolidowania SKN pod jednym szyldem (bo to nadal będzie projekt "lokalny", między kilkoma ośrodkami). To oczywiście nie oznacza, że należy go zawiesić, porzucić etc. Nic z tych rzeczy. Jeśli jednak zgłosi się mało kół do projektu, powinniśmy zwrócić tor dyskusji znów na projekt i poszukiwać takiego pomysłu, który będzie mógł jakoś zjednoczyć jeśli nie cały SKN, to przynajmniej większość kół. Konkretnie:
- badanie CC - oczywiście, mam nadzieję, że będzie wielu chętnych
- ale w międzyczasie - zastanowienie nad pomysłem na badanie, które pozwoli nam się skonsolidować (chyba, że inicjatywa CC to umożliwi)

2) SL jako przyczynek do integracji naukowej - oczywiście. Ale zgadzamy się co do tego, że potrzeba czegoś więcej, prawda...?

3) Również przychylam się do "szerszego grona potencjalnych odbiorców" i piszę o tym także w stosownym wątku

4) Przyznaję, posiadam inne informacje na ten temat. Zastanawia mnie jednak czemu nie spróbować od razu z "pismem SKN" - choćby internetowo, generując wszystko od początku. Bo, z tego co rozumiem, mamy na razie spróbować naszych sił na bazie "Socjomatu", tak...?

5) Zgadza się, masz rację. Ale pomysł na konferencję został rzucony ad hoc jako rozwinięcie idei "konsolidowania SKN-u", już po przeczytaniu socjowioskowych ustaleń. To prawda, trzeba było przedstawić go na Socjowiosce lub przekazać komuś do prezentacji. Nie wyklucza to chyba jednak dalszej dyskusji nad tym pomysłem, tak sądzę.

6) Nie twierdzę, że Socjowioska miała być temu problemowi poświęcona. Wydaje mi się jednak, że jest to dość ważna kwestia. Wiele można się przecież nauczyć od innych, unikając przy tym potknięć oraz drogi "prób i błędów". W świetle formułowania statutu - jak sama zauważasz - jest to tym bardziej uzasadnione. Informacja Bieżąca PTS być może nie jest pasjonującym i wyczerpującym zbiorem informacji Wink

, ale ma jedną zasadniczą zaletę - pokazuje GDZIE i CZEGO szukać. To przyczynek do dalszych poszukiwań, wysyłania maili z zapytaniami etc. Wszystko zależy także od naszej kreatywności.

Zgadzam się też ze zdaniem Justyny - dzięki Twojej wypowiedzi lepiej rozumiem Socjowioskę i jej ustalenia. A kwestia absolwentów pozostaje tematem otwartym - równie ważnym jak wspominane wcześniej i silnie z nimi powiązanym.

Reasumując - nie potępiam Socjowioski za to jaka była i jakie dyskusje się na niej toczyły. Nie traktuj tego Łukaszu jako totalnego krytykanctwa, ale spojrzenie z zewnątrz - krytyczne, choć z konieczności niepełne. Miejscami - jak widać - błędne, ale i mam nadzieję, że generujące dalsze dyskusje. Też uważam, że sekcja cały czas się rozwija i idzie w dobrym kierunku, oby tak dalej. A z wątpliwości zawsze jest jakiś pożytek Wink

Pozdrawiam Very Happy

Gość

...ja dalej Piotrze nie rozumiem, dlaczego w tak skrajny sposób ustawiasz dyskusję wokół projektu CC...on nie może służyć, wspomnianej konsolidacji?...
...takie rozgraniczenie, z punktu widzenia logiki, jest kompletnie pozbawione sensu...

Pozdroofki serdeczne! Smile

Paka!
Y.

Zauważ, że piszę, iż mam nadzieję, że takiej konsolidacji będzie on służyć. Przyjmuję zatem strategię martwienia się "na zapas" i zanim poznamy ostateczny efekt - formowania planu awaryjnego. Nie ma w tym złych intencji, ukrytych podtekstów, ani wyższej filozofii Wink

Lubię po prostu znać drogę do wyjścia awaryjnego (tzw. "plan B") i nie kopać studni w sytuacji, gdy dojdzie już do pożaru, lecz chwilę wcześniej. Choćby i z czystej przezorności (lub bardziej pragmatycznej chęci zaoszczędzenia czasu później) Ale dość metaforyki...

Wszystko w służbie naczelnej zasady - przezorny zawsze ubezpieczony Very Happy

Pozdrawiam Smile